4 październik 2022

Ojczym 10-latka prawomocnie skazany za znęcanie się nad chłopcem

zdjęcie: Ojczym 10-latka prawomocnie skazany za znęcanie się nad chłopcem / fot. PAP
fot. PAP
10-latek przed znęcaniem i przemocą w domu uciekł na komisariat policji w Luboniu. Matka i ojczym chłopca zostali oskarżeni o znęcanie; poznański sąd rejonowy uznał ich za winnych. Ojczym odwołał się od wyroku – we wtorek Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał wyrok w mocy.
REKLAMA

Wyrok wydany we wtorek przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, jako sąd II instancji, jest już prawomocny.

Sprawa wyszła na jaw pod koniec kwietnia ub. roku. 10-letni wówczas chłopiec przybiegł w kapciach, niedbale ubrany na komisariat policji w podpoznańskim Luboniu. Funkcjonariuszom powiedział, że od kiedy pamięta w domu przeżywał koszmar; mówił, że stosowano wobec niego różne kary, był bity, źle traktowany.

W sprawie zatrzymano ojczyma chłopca Roberta H. Sąd zdecydował, że 10-latek wraz z młodszym bratem trafią do rodziny zastępczej.

Prokuratura aktem oskarżenia objęła zarówno mężczyznę, jak i matkę 10-latka. 44-letniemu Robertowi H. zarzucono fizyczne i psychiczne znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem nad osobą nieporadną ze względu na wiek oraz spowodowanie u chłopca uszkodzenia ciała. Matka chłopca Katarzyna W.-H., odpowiadała natomiast za znęcanie się psychiczne i fizyczne. Robertowi H. groziła kara do 10 lat więzienia, z kolei kobiecie do 8 lat pozbawienia wolności.

W trakcie śledztwa kobieta powiadomiła prokuraturę, że ona także była ofiarą domowej przemocy. Tę sprawę wyłączono do odrębnego postępowania.

Proces matki i ojczyma chłopca ruszył przed poznańskim sądem w grudniu ub. roku. Sprawa, ze względu na jej charakter oraz dobro dziecka, toczyła się za zamkniętymi drzwiami.

W maju poznański sąd rejonowy skazał ojczyma chłopca Roberta H. na karę 5 lat więzienia. Sąd nałożył na mężczyznę także 10-letni zakaz jakiegokolwiek kontaktowania się z pokrzywdzonym i zakaz zbliżenia się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów. Mężczyzna ma także zapłacić nawiązkę pokrzywdzonemu w wysokości 20 tys. zł.

Matka chłopca Katarzyna W.-H. – także oskarżona o znęcanie się nad chłopcem – została skazana na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na 5 lat, a także na karę grzywny. Sąd orzekł też objęcie oskarżonej dozorem kuratora w okresie próby. Ponadto – także w okresie próby – sąd "zobowiązał oskarżoną do powstrzymywania się od kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzonym i zakazuje zbliżania się do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 100 metrów – o ile sąd rodzinny lub rozwodowy nie orzeknie inaczej". Sąd zobowiązał także oskarżoną do przeproszenia pokrzywdzonego na piśmie.

Apelację od tego orzeczenia skierował obrońca Roberta H. domagając się dla oskarżonego łagodniejszego wymiaru kary. Matka chłopca nie zaskarżyła wyroku sądu pierwszej instancji.

We wtorek Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego. Sędzia Agnieszka Kędzierska szczegółowo odniosła się w uzasadnieniu wyroku do argumentów podnoszonych w apelacji, w tym m.in. do kwestii braku ponownego przesłuchania pokrzywdzonego chłopca – o co wnioskował obrońca Roberta H. Sędzia zaznaczyła, że sąd rejonowy podjął w tym zakresie „słuszną decyzję, by tego nie robić”.

„Pokrzywdzony został przesłuchany bardzo szczegółowego, opinia biegłego została odnośnie jego przesłuchania wydana, jak również sąd rejonowy dopuścił dowód z kolejnej opinii biegłego psychologa na okoliczność tego, czy prawidłowym było by, dopuszczalnym i nie krzywdzącym pokrzywdzonego jego ponowne przesłuchanie – opinia biegłego jest taka, że byłoby to faktyczne ponowne traumatyzowanie dziecka, które po tym, jak czynności w tej sprawie zostały podjęte, zmieniło swą sytuację życiową – i nie wchodząc w szczegóły – buduje swe życie na nowo” – wskazała.

„Dlatego też dobro pokrzywdzonego przemawiało za tym, aby ponownie go nie przesłuchiwać” – zaznaczyła i dodała, że pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie, a także zeznania świadków, potwierdzają wersję chłopca.

Sędzia podkreśliła również w uzasadnieniu wyroku, że „w tej sprawie czyn oskarżonego nie mógłby trwać tak długo, gdyby nie zawiedli wszyscy dorośli, którzy byli wokół pokrzywdzonego. Myślę, że o tym należy również pamiętać” – zaznaczyła.

Prokurator Joanna Nowak powiedziała mediom po ogłoszeniu wyroku, że „najważniejsze w tej sprawie jest to, że wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany, że oskarżony został skazany na karę 5 lat pozbawienia wolności”.

„Najważniejsze dla prokuratury jest również to, że dziecko jest już bezpieczne, że może budować na nowo swoją przyszłość, oraz fakt, że oskarżony jest skutecznie odizolowany od niego na okres przynajmniej lat 5” – dodała.

Odnosząc się do uzasadnienia wyroku, w którym sędzia wskazywała na winę dorosłych w otoczeniu chłopca, prokurator zaznaczyła, że „w tej sprawie istotne znaczenie odgrywała matka biologiczna, która mogła już wcześniej temu zapobiec. Jej strach, jej również poczucie jakieś solidarności z oskarżonym doprowadziło do takiej sytuacji”.

Dodała, że ta sprawa i wyrok „to jest przestrogą dla wszystkich osób, które znęcają się nad dziećmi, które w jakiś sposób krzywdzą dzieci. I tutaj trzeba mówić o odwadze tego chłopca, który poszedł na policję, zgłosił to i dzięki temu ruszyła lawina zdarzeń, które doprowadziły do skazania oskarżonego”.

Kuratorka chłopca mec. Marta Urbańska powiedziała mediom w sądzie, że chłopiec przebywa w rodzinie zastępczej; dochodzi do siebie i stara się nie wracać do tych traumatycznych zdarzeń.

„Według mojej wiedzy nadal nie chce mieć kontaktu ani z ojczymem, co oczywiste, ale też nadal nie ma kontaktu z biologiczną mamą, ponieważ na razie nie chce go mieć” – powiedziała.

Wskazała, że ta sprawa pokazuje, że jakakolwiek tolerancja dla krzywdzenia dzieci i ze strony społeczeństwa i sądów jest dużo mniejsza. „Mam nadzieję, że osoby które zachowują się wobec dzieci niewłaściwie, będą miały to na względzie, że nie jest to już akceptowane” – zaznaczyła.

„Wyroki sądów są coraz surowsze. Nie ma już przepisu, który pozwala na to, żeby dzieci karcić, nie ma już kar fizycznych dozwolonych wobec dzieci i tego należy przestrzegać. Pewnych granic po prostu nie wolno w ogóle przekraczać - a takich, o których mówimy w tej sprawie - to myślę, że to jest oczywiście, że absolutnie nie” – podkreśliła. (PAP)

autor: Anna Jowsa

ajw/ ok/

PRZECZYTAJ JESZCZE
Materiały sygnowane skrótem „PAP” stanowią element Serwisów Informacyjnych PAP, będących bazami danych, których producentem i wydawcą jest Polska Agencja Prasowa S.A. z siedzibą w Warszawie. Chronione są one przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych. Powyższe materiały wykorzystywane są przez [nazwa administratora portalu] na podstawie stosownej umowy licencyjnej. Jakiekolwiek ich wykorzystywanie przez użytkowników portalu, poza przewidzianymi przez przepisy prawa wyjątkami, w szczególności dozwolonym użytkiem osobistym, jest zabronione. PAP S.A. zastrzega, iż dalsze rozpowszechnianie materiałów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest zabronione.
pogoda Dzierżoniów
4.4°C
wschód słońca: 07:38
zachód słońca: 15:49
Koronawirus
dolnośląskie
REKLAMA

Kalendarz Wydarzeń / Koncertów / Imprez w Dzierżonowie

kiedy
2022-12-31 19:00
miejsce
Dzierżoniowski Ośrodek Kultury,...
wstęp biletowany
kiedy
2023-02-15 19:30
miejsce
Dzierżoniowski Ośrodek Kultury,...
wstęp biletowany
kiedy
2023-03-01 20:00
miejsce
Miejski Ośrodek Kultury i Sztuki,...
wstęp biletowany
kiedy
2023-05-26 18:30
miejsce
Dzierżoniowski Ośrodek Kultury,...
wstęp biletowany